Mazón: "Yo no soy una víctima, sino un daño colateral de las excusas del Gobierno"

El presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, se siente como "un daño colateral" de la DANA que arrasó el sur de Valencia el pasado 29 de octubre, según ha señalado este lunes antes de negar que aquella tarde estuviera incomunicado, pues, recuerda, "hice hasta 16 llamadas desde las 17:35h".

Además, el president valenciano ha acusado a "la izquierda de este país" de haberse especializado "en instrumentalizar el dolor provocado por una tragedia para obtener réditos políticos".

PRESTIGE, 11-M, PANDEMIA

"Ocurrió con el Prestige, con los atentados del 11M, con la pandemia y ahora con las riadas. Construyen un relato falso y utilizan todas sus terminales mediáticas para asentarlo; un relato que se construye como si fuera un muro, en lugar de con ladrillos y morteros, con mentiras y manipulación", bulos y medias verdades, ha dicho.

Mazón ha recordado que aquella tarde tuvo una comida de trabajo con una periodista, una comida, ha insistido, que nunca quiso ocultar, y ha asegurado que, después del almuerzo, "es falso que estuviera incomunicado, pues a las 17:37 hablé con la consellera", una llamada que se repitió luego en varias ocasiones, además de otras y también múltiples whatsapps.

Así lo ha asegurado esta mañana en un desayuno informativo al que han asistido el portavoz del PP en el Congreso, Miguel Tellado, y la secretaria general del PP, Cuca Gamarra, además del alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida.

En su intervención Mazón, que ha reconocido que en el primer momento de la catástrofe llegó a arrastrarse (esa ha sido su expresión) ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, o el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, en interés de los valencianos, ha acusado al ejecutivo de no preocuparse de la reconstrucción, sino de hacer campañas contra él.

UN 'DAÑO COLATERAL'

"Lejos de asumir sus errores, el Gobierno activó una campaña contra mí y la Generalitat, pero yo no soy una víctima, sino un daño colateral de las excusas del Gobierno", ha explicado.

En cuanto a la tardanza en enviar la alerta a los móviles, ha explicado que no podían avisar de algo que no sabían "por el completo silencio de la Confederación Hidrográfica", es decir, que no podían haber avisado de la amenaza que suponía el desbordamiento del Barranco del Poyo para pueblos como Paiporta o Catarroja porque la Confederación Hidrográfica no les avisó de dicha amenaza.

El único aviso que llegó fue "un email entre cientos", ha explicado. "Este es el silencio sobre la crecida del barranco. Esa tarde no llovió en Paiporta. Y cuando avisamos, avisamos de una posible rotura de una presa, sin saber que el barranco les había arrasado", ha declarado.

El president de la Generalitat ha explicado también que “estamos logrando datos razonables de recuperación”, y luego se ha dedicado, "en la primera intervención que hago en Madrid en estos cuatro meses", a explicar "la verdad de lo que ocurrió".

Para ello se ha formulado y respondido varias preguntas: ¿Estaba preparada Emergencias de la Generalitat para la dana que pronosticó AEMET? A esto se ha respondido que sí, porque la alerta de AEMET fue de lluvias evolucionando hacia el norte y de una magnitud similar a otras anteriores en gota fría.

Al por qué se mandó el mensaje Es-Alert cuando Paiporta o Catarroja ya habían sido arrasadas ha respondido responsabilizando a la Confederación Hidrográfica del Júcar y al Gobierno central.

Y a por qué no instó la Generalitat la declaración de Emergencia se ha respondido que esa declaración, que supone pasar de nivel 2 al 3, supone únicamente que el liderazgo pasa a ser del Gobierno central y no de la Generalitat.

"Estando en un nivel u otro el Gobierno debe aportar todos los recursos a nuestra disposición. La falta de compromiso y ayuda del Gobierno con Valencia" sería la misma, ha dicho, porque la ayuda "se escatimó desde el 30 de octubre, cuando decidieron que lo sucedido no es la mayor catástrofe natural sufrida en una comunidad autónoma, sino un tablero de juego político para dañar a su rival", ha lamentado.

COMPETENCIA AUTONÓMICA

"La competencia en materia de protección civil es autonómica y la inactividad se produjo en dicho ámbito", ha afirmado en un auto la jueza de Catarroja que investiga la gestión de la Dana para inadmitir una querella interpuesta contra la delegada del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Pilar Bernabé, por parte de la asociación Hazte Oír.

Así se desprende de la resolución, facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), dictada por la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja, que investiga posibles delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave en relación con la Dana del pasado 29 de octubre.

Los querellantes, Hazte Oír, solicitaban en su querella, tramitada inicialmente en el Juzgado de Instrucción 10 de Valencia y que fue remitida después por inhibición a Catarroja, que la titular del Ejecutivo central en la autonomía fuera investigada por no haber instado al Ministerio del Interior la declaración de emergencia de interés nacional.

Sin embargo, la magistrada entiende que la omisión que alegan los querellantes no constituye una base para atribuir a la delegada del Gobierno los homicidios y lesiones cometidos por imprudencia grave.

"Asociar a la delegada del Gobierno la responsabilidad en los fallecimientos y lesiones imprudentes del día 29 de octubre, cuando la competencia en materia de protección civil es autonómica y la inactividad se produjo en dicho ámbito, carece de cualquier asidero legal", precisa.

El auto recoge que existió en un primer momento "consenso a nivel autonómico y central en que no procedía la declaración de emergencia nacional".

Además, continúa, para alertar a la población "no era preciso instar" esa declaración, pues "se podía realizar perfectamente desde el ámbito autonómico que estaba asumiendo las competencias en materia de emergencias" y, por tanto, no era "preciso trasladar dicha actuación, que se adoptaran medidas de autoprotección, a la Administración central a través del Ministerio del Interior".

La jueza señala que la cercanía de la comunidad autónoma a los ciudadanos, al lugar donde se estaba produciendo la emergencia, "constituye un elemento esencial en el ámbito de la protección civil", ya que permite conocer la gravedad" de esa emergencia y "acordar lo procedente con la máxima celeridad", como la comunicación a la población de "medidas de autoprotección".

"SÍ SE PODÍAN EVITAR"

Por otro lado, la instructora ha dictado este lunes un segundo auto en el que decreta el sobreseimiento libre de una denuncia por daños materiales provocados por la DANA, de la que se había inhibido en su favor el Juzgado de Instrucción 15 de València, al tiempo que hace expresa reserva de acciones ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa.

La resolución judicial recuerda que el objeto de la investigación que se sigue en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja es "los fallecimientos y las lesiones, asociados a una actuación negligente", fallecimientos que "sí se podían evitar", a diferencia de lo ocurrido con los daños materiales.

La causa abierta por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja incluye ya más de 160 de los 224 fallecimientos registrados oficialmente, después de la aceptación de las inhibiciones cursadas por diferentes juzgados de Valencia, Picassent, Alzira o Torrent.

Desde el pasado mes de diciembre, cuando empezó a practicar diligencias de investigación, la jueza ha tomado declaración a, al menos, 60 testigos, familiares de los fallecidos, y realizado un número aún mayor de ofrecimientos de acciones a los perjudicados.

Muchos de esos testigos, que están en tratamiento psicológico a causa de lo ocurrido, están siendo ya examinados por el Instituto de Medicina Legal de València (IML) para evaluar sus daños y secuelas psicológicas.

De las declaraciones testificales practicadas hasta ahora la jueza concluye indiciariamente, y así lo ha expuesto en diversos autos, que hubo una "palmaria ausencia de avisos a la población, que no pudo tomar ninguna medida para protegerse" y que la alerta emitida, a las 20.11 horas por SMS a los ciudadanos, fue "notablemente tardía" y "errada en su contenido".