Visto para sentencia el juicio del 'caso mascarillas'
- Las defensas niegan cualquier delito y las acusaciones piden que se condene a Luceño y a Medina por estafar 6 millones de euros al Ayuntamiento de Madrid que cobraron en comisiones
- Almeida dice que agotará todas las vías legales para "recuperar el dinero estafado"
Visto para sentencia el juicio por el Caso Mascarillas. Las defensas niegan cualquier delito y las acusaciones piden que se condene a Luceño y Medina por estafar 6 millones de euros al ayuntamiento que cobraron en comisiones. Dicen que pusieron en peligro a los madrileños y al propio consistorio.
El juicio ha quedado visto para sentencia sin que Luis Medina y Alberto Luceño hayan hecho uso de su derecho a la última palabra y tras los alegatos finales de sus defensas, quienes han reclamado al tribunal la absolución de sus clientes al no acreditarse la estafa al Consistorio madrileño.
La vista oral llega a su fin tras ocho sesiones en las que han comparecido diversos funcionarios del Ayuntamiento de Madrid, entre ellos la entonces jefa de compras del Consistorio en la pandemia y el director gerente de Madrid Salud, peritos de la Agencia Tributaria y peritos de la Policía Municipal de Madrid.
En sus declaraciones, los procesados dejaron claro que nunca hablaron con Elena Collado de las comisiones, en contra de los manifestado por esta, y que el precio de las mascarillas las fijó la empresa malaya Leno, el proveedor del material que se suministro al Ayuntamiento.
Luceño dice que sin Medina "no había negocio" y culpa al proveedor del alto precio que pagó Madrid
En la última sesión, han expuesto sus conclusiones finales las acusaciones populares, PSOE y Más Madrid, y los abogados defensores. La letrada del PSOE ha planteado posibles acciones legales contra los procesados por incurrir en contradicciones en la vista oral y para que se investiguen igualmente delitos de tráfico de influencias y prevaricación.
El abogado de Luis Medina, el letrado José Antonio Choclán, ha solicitado una sentencia absolutoria al considerar que la acusación de estafa carece de fundamento en primer lugar porque no se podía calcular un sobrecoste de los precios de las mascarillas debido a que el mercado estaba roto sin oferta y no hay incumpliendo de los contratos porque "el fin era traer ese material" sanitario. Ayer, Alberto Luceño manifestó que fue el proveedor el que fijó la cantidad de dinero que iban a recibir por la operación. Asimismo, ha puesto como ejemplo que la causa contra el hermano de la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, se archivó por parte de la Fiscalía cuando el precio por el que vendieron las mismas mascarillas fue el mismo que el de su cliente.
"Sabemos como ejemplo que se abrió una causa en correlación al hermano de Ayuso que fue archivado por decreto de la Fiscalía el 14 de marzo de 2023 en el que se vendieron también mascarillas a un precio de cinco euros y la Fiscalía dijo que era un precio razonable y de mercado y se archivó. El precio que aquí se ha puesto es de 6,24 euros, que teniendo en cuenta la donación al final vamos a 4,99 euros, fue el mismo precio", ha recalcado.
Medina, sobre el millón de comisión: "Con lo recibido, me di por satisfecho"
Almeida agotará las vías legales para "recuperar el dinero estafado"
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, aseguró este jueves que el Ayuntamiento de Madrid va agotar "todos los mecanismos legales y judiciales" para "recuperar el dinero estafado a los madrileños" durante la compraventa de material sanitario al inicio de la pandemia que se está juzgando en el llamado 'caso Mascarillas'.
Preguntado por si el Ayuntamiento recurriría la sentencia en caso de que rechazara que hubo estafa, o si por contra daría carpetazo al asunto, el alcalde replicó que "el único carpetazo para el Ayuntamiento" será cuando se hayan "agotado todos los mecanismos legales posibles y judiciales para recuperar el dinero".
